Prophylaxie post-exposition contre le virus Ebola : arguments en faveur d'un élargissement du rôle des anticorps monoclonaux dans un contexte d'accès limité Post-exposure prophylaxis against Ebola virus: arguments for expanding the role of monoclonal antibodies in a context of limited access

Résumé

Post-exposure prophylaxis against Ebola virus: arguments for expanding the role of monoclonal antibodies in a context of limited access

Introduction and methods. While Ebola virus disease (EVD) remains a major threat, recent advances have led to the approval of several medical products, in particular the rVSV?G-ZEBOV-GP vaccine (Ervebo) and two monoclonal antibody treatments, mAb114 (Ebanga) and REGN-EB3 (Inmazeb). However, their use in post-exposure prophylaxis (PEP) remains poorly documented. Our narrative review of the literature and guidelines aims to assess the potential of the rVSV?G-ZEBOV-GP vaccine and monoclonal antibodies mAb114 and REGN-EB3 for PEP following high-risk exposure.

Results. Very few studies have been conducted specifically to determine the efficacy of vaccines or monoclonal antibodies as PEP. Data from animals and humans suggest that the rVSV?G-ZEBOV-GP vaccine offers only limited protection as PEP, although it may reduce the severity of EVD if it occurs. None of the 34 individuals who have received the vaccine as PEP to date have developed EVD. A retrospective case-control study suggests an efficacy of only 16% against the occurrence of EVD when the vaccine is administered during a period compatible with PEP. In contrast, the monoclonal antibodies mAb114 and REGN-EB3, due to their immediate action through passive immunisation, appear to confer higher protection against the onset of EVD after high-risk exposure, with 100% survival in animal models, although human clinical data remain scarce with only 23 cases of use reported in PEP and no occurrence of EVD.

Discussion and conclusion. Access to monoclonal antibodies for community members following high-risk exposure should be ensured, while optimising risk assessment criteria. Further research, particularly on the interaction between vaccination and antibody administration, is essential to determine the most effective PEP strategies. Finally, an emergency stockpile of monoclonal antibodies and improved contact tracing are essential to strengthen the response to epidemics. Despite the limitations of current data, monoclonal antibodies should be considered a priority option for PEP after high-risk exposure.

Prophylaxie post-exposition contre le virus Ebola : arguments en faveur d'un élargissement du rôle des anticorps monoclonaux dans un contexte d'accès limité

Justification et méthodes. Alors que la maladie à virus Ebola (MVE) reste une menace majeure, des progrès récents ont permis l’homologation de plusieurs produits médicaux, en particulier le vaccin rVSV?G-ZEBOV-GP (Ervebo) et deux traitements par anticorps monoclonaux, mAb114 (Ebanga) et REGN-EB3 (Inmazeb). Leur utilisation en prophylaxie post-exposition (PPE) reste cependant peu documentée. Notre revue narrative de la littérature et des lignes directrices proposées par des organisations en réponse aux épidémies d’Ebola vise à évaluer le potentiel du vaccin rVSV?G-ZEBOV-GP et des anticorps monoclonaux mAb114 et REGN-EB3 pour une PPE suite à une exposition à haut risque d’infection.

Résultats. Très peu d’études ont été menées spécifiquement pour déterminer l’efficacité des vaccins ou des anticorps monoclonaux en PPE. Les données chez l’animal et chez l’homme suggèrent que le vaccin rVSV?G-ZEBOV-GP n’offre qu’une protection limitée en PPE, bien qu’il puisse réduire la sévérité de la MVE si elle survient. Aucune des 34 personnes ayant reçu le vaccin dans le cadre de la PPE à ce jour n'a développé de MVE. Une étude rétrospective cas-témoins suggère une efficacité de seulement 16 % contre la survenue de la MVE lorsque le vaccin est administré pendant une période compatible avec la PPE. En revanche, les anticorps monoclonaux mAb114 et REGN-EB3, en raison de leur action immédiate par immunisation passive, semblent conférer une protection plus élevée contre la survenue de la MVE après une exposition à haut risque, avec une survie à 100 % en modèle animal, bien que les données cliniques humaines restent rares avec seulement 23 cas d’utilisation recensés en PPE et aucune survenue de MVE.

Discussion et conclusion. L’accès aux anticorps monoclonaux pour les membres de la communauté ayant fait l’objet d’une exposition à haut risque devrait être assuré, tout en optimisant les critères d’évaluation du risque. Des recherches supplémentaires, notamment sur l’interaction entre vaccination et administration d’anticorps, sont essentielles pour déterminer les stratégies de PPE les plus efficaces. Enfin, un stock d’urgence d’anticorps monoclonaux et une amélioration du suivi des contacts sont indispensables pour renforcer la réponse aux épidémies. Malgré les limites des données actuelles, les anticorps monoclonaux devraient être envisagés comme option prioritaire en PPE pour les personnes à haut risque.